Article dans Haaretz : diaspora ou conversions ?
http://www.haaretz.com/hasen/spages/959229.html
samedi 16 août 2008
Arafat
Contraste entre le mausolée imposant, éblouissant, grandiloquent, et au fond, le bâtiment vétuste où il a soutenu le siège israélien, encore marqué de quelques traces de balles (photo interdite car c'est le siège de la présidence de l'Autorité Palestinienne : on devine, à travers l'arche, au fond, sa photo sur le toit, c'était là)
Dans Ramallah
Une banderole célébrant Mahmud Darwish et une contrefaçon amusante (des étoiles et du fric).
République et Rois
J'ai bien aimé cette juxtaposition. C'est, à Jérusalem Est, le tombeau de la reine Héléne d'Adiabène, Arménienne (ou Kurde) convertie au judaïsme au 1er siècle de notre ère.
Un seul Etat ?
Depuis 25 ans, toutes les négociations portent sur la création d’un Etat palestinien souverain aux côtés d’un Etat juif sécurisé, et depuis 25 ans elles n’aboutissent pas.
Je ne vais pas faire ici l’historique des échecs de part et d’autres, des occasions manquées, mais ce qui est frappant aujourd’hui, c’est que, face aux propositions israéliennes de création d’un bantoustan palestinien morcelé, sans véritable souveraineté (ni diplomatique, ni militaire, ni de contrôle des frontières ou de l’espace aérien, ni de possession des ressources en eau), sans droit au retour des réfugiés et sans Jérusalem, de plus en plus de Palestiniens abandonnent la solution des deux états et prônent un seul état démocratique, respectant ses deux communautés, mais avec des principes d’égalité et ‘un homme = un vote’.
Ainsi, dans Haaretz d’hier, le très respecté Sari Nusseibeh.
Il est possible que le gouvernement israélien, après avoir réduit sans cesse le concept d’état palestinien, se retrouve confronté à un défi bien plus difficile, un seul état, qui n’e serait donc plus un ‘Etat Juif’.
Les exemples belges ou tchécoslovaques ne sont certes pas très encourageants, et ce serait une solution compliquée et propice aux affrontements, mais qui sait ?
Je ne vais pas faire ici l’historique des échecs de part et d’autres, des occasions manquées, mais ce qui est frappant aujourd’hui, c’est que, face aux propositions israéliennes de création d’un bantoustan palestinien morcelé, sans véritable souveraineté (ni diplomatique, ni militaire, ni de contrôle des frontières ou de l’espace aérien, ni de possession des ressources en eau), sans droit au retour des réfugiés et sans Jérusalem, de plus en plus de Palestiniens abandonnent la solution des deux états et prônent un seul état démocratique, respectant ses deux communautés, mais avec des principes d’égalité et ‘un homme = un vote’.
Ainsi, dans Haaretz d’hier, le très respecté Sari Nusseibeh.
Il est possible que le gouvernement israélien, après avoir réduit sans cesse le concept d’état palestinien, se retrouve confronté à un défi bien plus difficile, un seul état, qui n’e serait donc plus un ‘Etat Juif’.
Les exemples belges ou tchécoslovaques ne sont certes pas très encourageants, et ce serait une solution compliquée et propice aux affrontements, mais qui sait ?
Bulle
Après quelques rencontres avec des Israéliens (juifs) et quelques lectures, j’essaie toujours de comprendre l’écart entre l’humanisme juif démocratique dont se prévaut ce pays et ses actions sur le terrain comme puissance occupante.
Je ne saurais pas quantifier avec précision, mais il me semble qu’un tiers des juifs israéliens ont une position à la fois religieuse et politique très dure sur l’occupation. Elle est exprimée parfois brutalement, mais le plus souvent avec finesse pour maintenir l’apparence démocratique, et c’est, volens nolens, la position des gouvernements successifs. En gros, cette terre nous appartient de droit divin, disons jusqu’au Jourdain, colonisons la, occupons la, faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour chasser les habitants arabes, par la force et la terreur (1948), par le découragement qu’on peut générer chez eux, et, pour ceux qui restent, encerclons les, réduisons les à une position de sous-hommes, sans droits, sans souveraineté, tout en les empêchant de peser sur l’avenir de l’Etat Juif.
En face, il y a peut-être 5% ou 10% des Israéliens qui s’opposent à l’occupation, qui défendent les droits de l’homme, qui tentent d’œuvrer pour une vraie solution.
Et l’immense majorité s’en fout : le pays est agréable, l’économie va bien, tout ce qu’on demande, c’est la sécurité, que le gouvernement empêche les attentats par quelque moyen que ce soit. Le reste, on ne veut pas en entendre parler ; moins on voit les Arabes, moins on a de contacts avec eux, mieux c’est, jamais on ne franchit la ligne verte, on vit dans une bulle confortable, comme n’importe quel Européen ou Américain.
C’est certes un peu simpliste, mais dans les grandes lignes, c’est en gros ce que je perçois. La grande question, à mes yeux, est si un jour cette majorité silencieuse va ouvrir les yeux et réaliser ce qui est fait en son nom. Pourra-t-elle dire, comme les compatriotes de ses exterminateurs il y a 65 ans ‘nous ne savions pas’ ?
Je crois que je vais essayer d’écrire davantage sur ce sujet.
Je ne saurais pas quantifier avec précision, mais il me semble qu’un tiers des juifs israéliens ont une position à la fois religieuse et politique très dure sur l’occupation. Elle est exprimée parfois brutalement, mais le plus souvent avec finesse pour maintenir l’apparence démocratique, et c’est, volens nolens, la position des gouvernements successifs. En gros, cette terre nous appartient de droit divin, disons jusqu’au Jourdain, colonisons la, occupons la, faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour chasser les habitants arabes, par la force et la terreur (1948), par le découragement qu’on peut générer chez eux, et, pour ceux qui restent, encerclons les, réduisons les à une position de sous-hommes, sans droits, sans souveraineté, tout en les empêchant de peser sur l’avenir de l’Etat Juif.
En face, il y a peut-être 5% ou 10% des Israéliens qui s’opposent à l’occupation, qui défendent les droits de l’homme, qui tentent d’œuvrer pour une vraie solution.
Et l’immense majorité s’en fout : le pays est agréable, l’économie va bien, tout ce qu’on demande, c’est la sécurité, que le gouvernement empêche les attentats par quelque moyen que ce soit. Le reste, on ne veut pas en entendre parler ; moins on voit les Arabes, moins on a de contacts avec eux, mieux c’est, jamais on ne franchit la ligne verte, on vit dans une bulle confortable, comme n’importe quel Européen ou Américain.
C’est certes un peu simpliste, mais dans les grandes lignes, c’est en gros ce que je perçois. La grande question, à mes yeux, est si un jour cette majorité silencieuse va ouvrir les yeux et réaliser ce qui est fait en son nom. Pourra-t-elle dire, comme les compatriotes de ses exterminateurs il y a 65 ans ‘nous ne savions pas’ ?
Je crois que je vais essayer d’écrire davantage sur ce sujet.
Inscription à :
Articles (Atom)